La CGR, en su competencia de evaluación de gestión y resultados del uso de los recursos públicos, presenta como instrumento de medición para ese propósito en el sector de TIC, el IBD-CGR, actualizado con datos 2022 y nuevas variables. La CGR ya ha utilizado el IBD desde su propuesta en 2016 , en informes de auditoría al MinTIC (junio de 2017) y de la Cuenta General del Presupuesto y del Tesoro (junio de 2018 y julio de 2020). La brecha digital definida como la diferencia entre quienes se benefician de las TIC y quienes no, sea por falta de cobertura de los servicios, o por falta de capacidad de pago, o porque no saben usarlas, es un problema estructural del sector diagnosticado por décadas. El cierre de la brecha es el principal objetivo e hilo conductor de las políticas sectoriales de TIC estipulado en el artículo 38 de la ley 1341 de 2009. La Ilustración 1 esquematiza el ciclo de vida de las políticas públicas; la evaluación de la CGR, independiente del ejecutivo, caso de evidenciar malos resultados, alerta sobre la necesidad de replantear políticas, planes o programas. La CGR, ante la inexistencia de un Índice de Brecha Digital interno al país, hizo una primera aproximación en 2016. Por su parte, sólo a partir de 2020 el MinTIC ha publicado un IBD regional con datos anuales 2018 a 2020. Dos mediciones hechas por MinTIC en 2011 y 2014 no se publicaron hasta 2016 con la excusa de que eran documentos de trabajo interno.

Ilustración 1. Políticas Públicas – Ciclo de Vida

En el escenario internacional varias organizaciones investigan sobre el tema y publican índices de brecha o de conectividad, o de conceptos afines. La CGR postuló el IBDCGR emulando los índices internacionales de la ITU (International Telecommunications Union) y del Foro económico Mundial -WEF-, y en el nivel nacional, un denominado Índice Simplificado de Brecha Digital -ISBD- de la Universidad Santo Tomás -USTA- de 2016.

Metodología. El Network Readiness Index – NRI- del WEF viene manejando más de 50 variables sectoriales mientras el ICT Development Index -IDI- de la ITU sólo ha considerado entre 11 y 14. Tanto el NRI como el IDI comparan más de 150 países y, desde 2007, año de inicio de recolección de datos por la CGR, se observa que Colombia siempre se clasifica en media tabla, subiendo o bajando algunos puestos de forma eventual. WEF, a partir de 2019, ya incorporó algunos conceptos de objetivos de desarrollo sostenible, entre otros, en su cambio metodológico del NRI. ITU anunció en 2019 la emisión de un IDI con nueva metodología y variables actualizadas a partir de 2020, sin llevar a cabo aún. De forma complementaria, y relevante para tenerse en cuenta, la ITU, en “Global Connectivity Report 2022” propuso un “Framework for universal and meaningful connectivity” para medir la conectividad digital. Esta es una “conectividad significativa” que depende de los “habilitadores de la conectividad” de infraestructura, asequibilidad, dispositivos, habilidades, seguridad y confianza. También presenta un grupo de indicadores con el estado en 2022 y metas a 2030 para medir los ODS desde la óptica de la conectividad con indicadores. En el nivel nacional, USTA, para conformar su Índice Simplificado, tomó variables que coincidieran en el NRI y el IDI, y algunas más del Departamento Nacional de Estadística -DANE-, del Ministerio de Educación Nacional -MEN- y del Observatorio de Ciencia y Tecnología -OCyT-, en total 16 indicadores (variables) distribuidos en 3 subíndices, Cobertura, Asequibilidad y Uso. La CGR en 2016 acogió la sugerencia de USTA de incorporar un subíndice adicional que diera cuenta de conocimientos en el uso de TIC de alguna mayor dificultad que los usos de propósito general. Por tanto, el IBDCGR es más exigente que el ISBD, y muestra que la brecha es mayor que la estimada por USTA. La CGR adaptó el ISBD de la USTA, y para calcular el IBDCGR, seleccionó 20 variables sectoriales de las Encuestas de Calidad de Vida afines al sector TIC, distribuidas en 4 subíndices de igual peso asociados a las nociones que definen la brecha digital: Acceso (cobertura de servicios); Tarifas Asequibles (capacidad de pago); Uso de propósito general; y Uso de propósito aplicado nivel1. Para 2020 y 2021 la CGR seleccionó 17 variables con un cambio adicional en propósito aplicado (Tabla 1). El IBDCGR para 2021 y 2022 se calcula con la siguiente expresión: IBDCGR =

Esta edición incluyó variables actualizadas en las ENTIC del DANE, y por tanto, la serie desde 2012 pierde continuidad entre 2019 y 2020, similar a la discontinuidad originada por una actualización de variables en 2017; sin embargo, el concepto de brecha se mantiene.

Tabla 1. Estructura IBDCGR 2020-2021

Resultados.
Ilustración 2. IBDCGR entre Cabeceras y Centros Poblados y Rural Disperso

La Ilustración 2 presenta la gran brecha existente entre cabeceras municipales y centros poblados y rural disperso.

En la Ilustración 3 se muestra la serie del IBDCGR de 2012 a 2021 con datos DANE, quien a mediados del año 2023 emitirá los datos de 2022.

La columna izquierda de cada año muestra el promedio nacional de la brecha digital regional. Se ven tres períodos diferenciados (2012-2016; 2017-2019; 2020-2021) por el cambio de variables en 2017, y por la actualización de variables y clasificación en 2 niveles de exigencia del subíndice de uso aplicado. Aunque entre 2019 y 2020 no se ve clara discontinuidad, la actualización de variables y fórmula de cálculo son relevantes.

Se observa mayor brecha en el subíndice de propósito aplicado nivel 1 (2012-2016), disminuyendo un poco después de 2017; no obstante, propósito aplicado nivel 1 (2012-2019) y propósito aplicado (2020-2021) son los mayores. Se resalta que la brecha de infraestructura (cobertura de servicios) continúa siendo elevada.

Ilustración 3 - IBD de la CGR con sub índices para el periodo 2012-2021

Para 2020 y 2021, en el promedio nacional de brecha digital se ve una disminución de 1,2%, pero sólo de 0,5% en uso aplicado. Si se piensa en un cierre de la brecha para 2030, la disminución anual debería estar en el orden del 9% desde 2023.

En las Ilustraciones 4 y 5 se muestra la brecha digital entre departamentos; estos mapas coinciden casi 100% en concepto, no en cifras, con el IBDR del MinTIC 2020, es decir, los departamentos con menores y mayores índices, son los mismos para el MinTIC y la CGR.

Como era de esperarse, el menor índice es para Bogotá D.C. que entre 2020 y 2021 mejoró en 4%, mientras Vichada, con el índice más alto en 2020, empeoró 2%.

Orinoquia y Amazonia son las regiones con índices más altos; 16 departamentos mejoraron ligeramente mientras 17 aumentaron (empeoraron) su índice, pero los de mejor índice, que en general, año tras año, son los mismos, están lejos del ideal (0%), y los de mayor índice, están muy cerca de la desconexión total (100%).

Ilustración 4. IBDCGR por departamento 2020

Consideraciones Finales

Independientemente de los cambios de metodología como la selección de variables, considerando la serie de IBDCGR desde 2012, cabe repensar el uso que se le está dando a los recursos públicos invertidos en TIC, o reconsiderar las políticas sectoriales y los programas y proyectos que las implementan, porque a su pesar, persiste una alta brecha digital evidenciada por los distintos índices que la miden, entre otros, el IBDCGR.

Se deduce que las inversiones en TIC sociales no están siendo efectivas en cerrar la brecha. La nueva estructura del IBDCGR prueba que la situación se muestra más crítica si se integran al índice conceptos cada vez más avanzados.

Ilustración 5. IBDCGR por departamento 2021

No obstante, puesto que la evolución tecnológica es constante y Colombia debe ingresar en la 4ª Revolución Industrial que involucra temas tecnológicos y científicos de vanguardia, cabe pensar en incluir indicadores de estos tópicos que empeorarían el IBDCGR, o, sin perder de vista que estaría asociado, formular un índice especializado independiente.

En conclusión, el IBDCGR 2022, como en anteriores ediciones, muestra que la brecha digital regional no disminuye y se corre el riesgo de que empeore con los avances tecnológicos que no se difunden igualmente a todas las regiones ni entre todas las personas.

Siglas y Acrónimos

CGR. Contraloría General de la República

DANE. Departamento Administrativo Nacional de Estadística

ENTIC. Encuesta de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones

IBDCGR. Índice de brecha digital de la CGR

IBDR. Índice de Brecha Digital Regional

ICT. TIC. Tecnologías de la Información y las Comunicaciones

IDI. ICT Development Index

IDI. Índice de Desarrollo de TIC

ISBD. Índice Simplificado de Brecha Digital

ITU. Unión Internacional de Telecomunicaciones

MEN. Ministerio de Educación Nacional

MinTIC. Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones

NRI. Network Readiness Index

OCyT. Observatorio de Ciencia y Tecnología

ODS. Objetivos de Desarrollo Sostenible

UIT. International Telecommunications Union.

USTA. Universidad Santo Tomás

WEF. World Economic Forum. Foro Económico Mundial

Nota: Este artículo es el resumen ejecutivo del documento Actualización del Índice de Brecha Digital (datos 2020-2021) de la Dirección de Estudios Sectoriales de TIC – 2022/12/22

Director:        Dr. Stephan Acuña Aguirre

Autores:         J. Oswaldo Cuayal M.

Kevin S. Ordoñez C.

RELACIONADOS

EDUCACIÓN Y DESARROLLO

Brechas de Calidad en la Educación: Un análisis a Nivel Nacional y Territorial. Medición a través de las Pruebas Saber 11

OBSERVATORIO DE VIGILANCIA Y CONTROL FISCAL

Observatorio de Vigilancia y Control Fiscal: Una herramienta para fortalecer la transparencia y la participación ciudadana

COMERCIO

Comercio colombiano un siglo de control fiscal